Perustelut
Vaasan hallinto-oikeus on lähettänyt vastinepyynnön Marko Krekon tekemään valitukseen Lupa- ja valvontaviraston päätöksestä 11.6.2026, 290/2026.
Marko Kreko vaatii, että Vaasan hallinto-oikeus
1. kumoaa Lupa- ja valvontaviraston 11.6.2026 antaman päätöksen nro 290/2026; ja
2. kumoaa Heini-, Riihi- ym. luomain ojitusyhteisön 13.10.2022 tekemän päätöksen siltä osin kuin Marko Kreko on velvoitettu korvaamaan ojitusyhteisölle 2.976 euroa.
Asian käsittely Lupa- ja valvontavirastossa
Marko Kreko oli Lupa- ja valvontavirastolle esittämässään hakemuksessa vaatinut Heini-, Riihi- ym luomain ojitusyhteisön 13.10.2022 kokouksessa esittämää häneen kohdistettua 2.976 € korvausvaatimusta lakiin kuulumattomuuden ja vailla näyttöä oleviin kokouspöytäkirjoihin vedoten kokonaan kumottavaksi.
Lupa- ja valvontavirasto on todennut päätöksessään ojitusyhtiön 13.10.2022 pidetty kokous oli Heini-, Riihi- ym luomain ojitusyhtiön vahvistettujen sääntöjen mukaisesti koollekutsuttu ja kokous on pidetty laillisessa järjestyksessä ja siten päätös on laillinen.
Lupa- ja valvontavirasto on katsonut, että kiinteistön 408-404-17-194 kohdalla Riihiluoman kunnostaminen ojitustoimituksen mukaiseksi on aiheuttanut tavanomaista suurempia kuluja kiinteistöllä tehtyjen muiden toimenpiteiden vuoksi. Lupa- ja valvontavirasto on katsonut, että kiinteistöllä tehdyt toimenpiteet ja arviot kustannuksista käyvät asianmukaisesti ilmi asiakirjoista sekä ELY-keskuksen suorittamasta ojitustoimituksesta, vaikka toimitus itsessään ei olekaan lainvoimainen.
Lupa ja valvontavirasto on todennut, että alkuperäiseen ja lainvoimaiseen ojitussuunnitelmaan liittyvä ojitusoikeus on pysyvä ja siten ojitusyhtiöllä on ollut oikeus avata uoma. Ojitusyhtiön toimittamien selvitysten mukaan, jotka olivat myös Krekon käytettävissä Lupa- ja valvontaviraston pyytäessä häneltä selitystä ojitusyhtiön vastineesta, kiinteistön 408-404-17-194 omistajien tekemien toimien johdosta ojitusyhtiölle on aiheutunut ylimääräisiä kustannuksia 2.976 euron arvosta. Riihiluoman kunnostuksesta aiheutuneet tavanomaiset kustannukset on kokouksen päätöksellä jaettu kaikkien hyödynsaajien maksettavaksi, kuten vesilaissa säädetään.
Lupa- ja valvontavirasto on katsonut, että ojitusyhtiöllä on oikeus periä aiheutuneet ylimääräiset ja tavanomaisesta poikkeavat kustannukset kyseisen kiinteistön omistajalta ja siten Lupa- ja valvontaviraston on tullut hylätä Marko Krekon hakemus.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Henrik Turja, Kaupunkiympäristöpäällikkö, henrik.turja@lapua.fi
Ympäristölautakunta merkitsee vastinepyynnön tiedokseen eikä anna asiassa vastinetta.